Pot ser que un dels efectes més rellevants de la pandèmia és que podem visibilitzar fins a quin punt la salut és un bé comú, en el sentit més radical del terme. No ja un bé de totes les persones, sinó lligat a la vida mateixa i, per tant, a l'equilibri de la vida en el planeta. Per això em sembla tan important la iniciativa llançada per l'ONG BirdLife, a través d'una carta dirigida al Secretari General de l'ONU, Antonio Guterres, per a incloure en la Declaració Universal de drets humans un article 31 que incorpore el dret al medi ambient

No crec que la importància d'aquesta iniciativa residisca en la seua viabilitat; per descomptat, no a curt termini. L'ONU i les seues agències, amb totes les seues bondats, és una impressionant estructura burocràtica que funciona mitjançant un complexíssim equilibri de poders que tenen a veure, lamentablement, amb una distribució molt desigual dels recursos en el món i, sobretot, del poder mateix en el si de l'organització, tal com reflecteix l'estructura mateixa del seu òrgan clau, el Consell de Seguretat. En aquests moments, a més, en els quals la geopolítica sembla immersa en una nova fase de pugna pel lideratge, en la qual la Xina ha aconseguit avançar gràcies al buit deixat pels EUA en gran manera gràcies a la concepció aïllacionista de Trump (i sempre amb l'intel·ligent Putin a l'espera de guanyar terreny i influència), pensar en una reforma de la Declaració, que obriria les portes a no poques iniciatives, em sembla poc viable. Allò rellevant, en tot cas, és la dimensió simbòlica, el gest, destinat a impulsar una consciència civilitzatòria assentada en altres valors, en altres pressupostos molt diferents dels que, malgrat tot, constitueixen alguns pressupostos de la Declaració.

En efecte, malgrat el seu caràcter immensament positiu, que permet parlar de la Declaració universal de drets humans com una fita en la història de la humanitat, inevitablement està presa de limitacions que es deuen al context històric i a la seua vinculació amb una visió cultural, una visió del món, en la qual, entre altres, pesa decisivament una noció de progrés estretament lligada a la concepció de domini de la naturalesa, de creixement sense límits. Una noció inevitablement desigualaria i, diguem-ho obertament, depredadora.

És cert que hem recorregut un llarg camí des de 1948 i que la noció d'un dret al medi ambient s'ha anat incorporant al programa de la mateixa ONU (el més significatiu, és clar, és l'Agenda 2030) i al modern constitucionalisme comparat, fins i tot amb més força que en la nostra Constitució de 1978. En efecte, en la nostra Constitució apareix el dret al medi ambient, sí, en el Títol de drets fonamentals, però no com a tal, sinó com a "principi rector de la vida econòmica i social", del Capítol tercer, concretament en l'article 45. Encara que si ho prenguérem de debò, això de no és cap ximpleria. Fins i tot em sembla més apropiat que enunciar-ho com un dret fonamenta, en el sentit d'un dret subjectiu, de no ser perquè els tals principis queden privats en la nostra Constitució de la protecció forta que s'atorga als drets fonamentals. La jurisprudència del nostre país (gràcies a l'impuls que va suposar la creació de la fiscalia especialitzada al medi ambient) i sobretot la jurisprudència internacional, per exemple, la del Tribunal europeu de drets humans d'Estrasburg ha avançat molt en la consideració del dret al medi ambient. Potser l'exemple més notable és la sentència dictada pel Tribunal Suprem d'Holanda, el 20 desembre de 2019, en el cas URGENDA (per l'ONG que va impulsar el procés) que va obligar l'Estat holandés a posar en pràctica mesures per a aconseguir, abans de la fi de 2020, una reducció de les emissions de gasos d'efecte d'hivernacle (causants del canvi climàtic) en un 25%, en relació amb les emissions registrades en 1990. El diari The Guardian la va considerar "The most important climate change court decision in the world sota far, confirming that human rights llaure jeopardised by the climate emergency and that wealthy nations llaure legally obligated to achieve rapid and substantial emission reductions." Una decisió històrica", sobre el canvi climàtic, com va ser saludada per la mateixa ONG i per activistes com a Greta Thunberg.

Però deia abans que l'important de la iniciativa de Birdlife és el seu caràcter simbòlic. Sobretot, si fem el pas necessari de deixar de considerar-ho només com un dret nostre, el dret a millorar la nostra qualitat de vida, a respirar millor o gaudir d'aigua neta, d'oceans sense contaminació... Per això, m'agradaria que la iniciativa no proposara un "dret humà més". Fins i tot m'atrevisc a dir que la reformularia críticament: preferisc prendre-la, insistisc, com l'anunci de la necessitat d'abordar un canvi civilitzatori, que avanç un pas més en la concepció d'un desenvolupament humà basat en el respecte a la vida, com a tal. La vida de tots, no sols dels éssers humans o de les altres espècies animals. La vida en i del planeta, que és el que vol dir el medi ambient si ens el prenem de debò. No és que hàgem de cuidar millor de la terra perquè no tenim un planeta B. És que, si no cuidem el medi ambient, la terra, més enllà de nostra valideu de vida, seguirem la senda segura del suïcidi de l'espècie. Encara que potser, en la perspectiva dels eons, tampoc cal magnificar: el planeta ha existit molt abans que nosaltres. I, així ho crec, la vida del planeta i en el planeta seguirà, després de nosaltres.